滁州采购_职业打假人买假酒索赔胜诉:法律契合了公共诉求

滁州网/2019-10-24/ 分类:滁州热点/阅读:

  据7月17日正义网报道

江西九江新闻

九江新闻网精选本地优质资讯,是领先的地区性全国重点新闻门户,主要提供最新最贴近民生的时政要闻、本地独家新闻报道以及社会生活服务,是全方位综合新闻信息交流的重要平台,及时追踪热点、获取新闻跟踪报道动向,重大突发事件第一时间报道,新闻资讯服务24小时滚动更新不间断,秒杀当地各类其他门户网站,是本地市民资讯网址的最佳首选。

,山东曹县青年韩某明知青岛某超市销售的进口红葡萄酒包装不符合国家标准,分两次购买了2万余元的红葡萄酒,并全程摄像。之后,韩某凭购物痛处及录像视频向法院提起诉讼,

sunbet www.ysycy.com

申博Sunbet官网与伊顺源清真餐饮达成战略合作,在伊顺及亚太地区建立直营平台。为申博Sunbet官网会员提供线上多种娱乐游戏,将用完善的技术、贴心的服务、雄厚的资金赢取每位申博Sunbet官网代理、会员的口碑。

,提出十倍索赔。一审败诉后韩某上诉至青岛市中院。最终,青岛中院终审裁决超市向韩某支付十倍补偿金。这份民事裁决书引起普及存眷,在网上也获得大量网友的点赞。

  类似案例之所以引起存眷,不仅在于波及⊥官货”这一公众敏感之处,也因为类似案件的从事惩罚上,存在诸多争议。此前,职业打假人索赔败诉的案例浮现了很多,一些法院认为,职业打假行为严重违背诚信原则,无视司法权威,浪费司法资源,这种以恶劝善,饮鸩止渴的治理模式不应得到法律支持。

  平心而论,职业打假确带有制止的“以恶制恶”味道。职业打假人的动机也都是“皆为利来、皆为利往”。但浪费司法资源之说,却值得商榷,司法该不该为不道德的诉讼供职,关键要看诉讼主张是否有法律依据。

  2014年最高法出台的司法评释中规定,“因食品、药品质量问题产生纠纷,购买者向出产者、销售者主张权利,出产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”报道中提到,青岛中院二审支持韩某索赔,就引用了这一司法评释。若职业打假索赔因“非消费者”而被拒绝或采取,显然不符合该司法评释精神。

  还有一种说法是,若支持了职业打假行为,则背叛了法律规定由相关解决局部行使解决的宗旨,也许导致解决局部解决职权淡化,浮现市场解决秩序的混乱。这个说法也值得商榷。首先,

三公大吃小

三公开船(又叫三公大吃小)为创新的三公游戏,采用国家福利彩票开奖号码做结果,目的是增加其公平性。玩法简易,赔付方式新颖刺激.游戏不设庄家,玩家可选择一门或者多门下注,每门牌各自之间斗大,游戏一共派出五门牌(旁人可押注),每门各派三只牌。三公开船的牌例与普通三公的牌例相同。

,国民职业打假与政府局部的行政解决,二者间不是一对矛盾,政府局部打假是行政执法行为,职业打假本色属于国民举报或民事法律行为。而且现实中,行政解决与群众举报、民事诉讼并行的情况也是一种常态。

  再者,政府不是万能的,行政监管不成能做到无缝覆盖,民间打假其实是行政监管的有益补救。职业打假只能是制假售假者的“毒药”,至少挫伤不到消费者。如果说职业打假给行政解决和司法增加了工作量,这种问题首先应归咎于制假售假的泛滥。

  职业打假是否在浪费司法资源,讨论这个问题得先看职业打假人借用司法资源后带来的社会效应。如果职业打假行为对制假售假情况毫无震动,而只是到达了其个人营利目的,也许是浪费了司法资源;而如果职业打假行为对制假售假确实发生了制止遏制作用,实际上便是司法资源通过支持职业打假而最终供职于社会公共所长。

  青岛中院认为,如果不许知情的消费者打假,就会造成这样的成效:不知情的消费者不成能打假,而知情的消费者又不许打假,那制假售假行为就可以堂而皇之大行其道了。如果(知假买假不应受按律珍惜)这种观点能够建立,那么消费者权益珍惜法岂不可了制假售假的护身符了——这话,说到广大消费者心坎上,获得大量网友点赞,一点不奇怪。

  最重要的是,此后如何正确执行最高法关于“知假买假”问题的司法评释精神,宜有统一标准,以防止不同地举措院各有判例的情况。(马涤明)

(责编: 常邦丽)

广告 330*360
广告 330*360

热门文章

HOT NEWS
  • 周榜
  • 月榜
滁州网
微信二维码扫一扫
关注微信公众号
新闻自媒体 Copyright © 2002-2019 滁州网 版权所有
二维码
意见反馈 二维码